{"id":6607,"date":"2016-09-18T08:57:08","date_gmt":"2016-09-18T06:57:08","guid":{"rendered":"http:\/\/www.ceredaclaudio.it\/wp\/?p=6607"},"modified":"2016-09-18T08:57:08","modified_gmt":"2016-09-18T06:57:08","slug":"scuola-pubblica-3-lautonomia-e-i-nuovi-scenari-nella-globalizzazione","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.ceredaclaudio.it\/wp\/?p=6607","title":{"rendered":"Scuola pubblica 3 – L’autonomia e i nuovi scenari nella globalizzazione"},"content":{"rendered":"
\"image_pdf\"<\/a>\"image_print\"<\/a><\/div>

\"\"Siamo alla fine del paradigma millenario della separatezza tra otium<\/em> e negotium<\/em><\/strong>, eredità di società fondate sul lavoro degli schiavi.<\/p>\n

Esso si è riprodotto lungo i secoli come dualismo tra il sapere delle classi alte e l’analfabetismo delle classi subalterne, come separazione tra la theoria<\/em>, la poiesis<\/em> (l'agire diretto alla produzione di un oggetto) e la praxis<\/em>. Oggi sapere, saper essere, saper fare tendono a coincidere.<\/em><\/p>\n

Il lavoro manuale è un lavoro intelligente, denso di sapere e di teoria. Il movimento di emancipazione sociale e un’epistemologia più matura convergono in un’unica sintesi: istruzione, educazione, produzione, lavoro, ricerca, tempo di lavoro, tempo di vita<\/em> si fondono.  Lifelong\/Lifewide Learning<\/em> (istruzione\/formazione per l'intero arco della vta) in strutture formali e non formali: questo è il futuro.<\/p>\n

<\/p>\n

Quanto questi mutamenti socio-culturali influiranno sull’attuale separatezza sociale delle scuole quali santuari della conoscenza è facile a prevedersi.<\/p>\n

La la fine della separazione tra l’istruire e l’educare <\/strong>era nata da quella teorizzata e praticata tra persona e cittadino<\/em>, tra homo religiosus e homo cives. <\/em><\/p>\n

\"\"Lo Stato si presenta neutrale e a-ideologico: esso somministra solo istruzione, l’educazione viene lasciata alle famiglie e alle Chiese. Lo Stato forma cittadini, la famiglia forma persone. Conseguentemente, l’insegnante si limita a fornire conoscenze, nozioni, informazioni. Il simbolo di questa schizofrenia è l’imbuto di Norimberga<\/em>, inciso su legno a Norimberga e in stampe varie nel ‘600: un ragazzo sta seduto su una sedia, mentre un insegnante gli infila un imbuto nella testa, nel quale rovescia A, B, C, e 2+2=4.<\/p>\n

In realtà, questo dualismo non è mai stato veramente tale e non lo poteva essere. Intanto, perché l’organizzazione amministrativa dell’istruzione di Stato genera necessariamente un ambiente, nel quale si costituiscono relazioni tra i ragazzi, tra i ragazzi e gli adulti, tra la scuola e le famiglie, tra la scuola e il territorio, regolate tanto dall’etica quanto dal diritto.<\/p>\n

In secondo luogo, perché lo Stato, anche quando rinunci ad essere etico-pedagogico totalitario<\/em>, si propone comunque la formazione del cittadino, che è appunto una potenzialità e una dimensione della persona integrale in situazione pubblica. I valori<\/em> cacciati dalla porta rientrano dalla finestra.<\/p>\n

Ma la ragione di fondo è che educare significa civilizzare<\/em>: da sempre le generazioni adulte trasmettono alle giovani pensieri, saperi, costumi, valori della civiltà, che a loro volta hanno ereditato dalle generazioni precedenti. Il desiderio di sapere è solo uno dei rami dell’albero della vita,<\/em> che cresce sul tronco della civilizzazione.<\/p>\n

Una conseguenza della globalizzazione è che il sapere e l’educare sono stretti in un nesso più tenace:<\/em> il sapere che arriva ad ogni persona da ogni lato, ne permea la vita quotidiana, si trasforma in esistenza, determina cambiamenti tanto della visione di sé-nel-mondo, quanto della prassi e della collocazione attiva nella storia. Il sapere diviene un’esperienza esistenziale.<\/p>\n

Logos, Eros e Agape<\/em> sono le tre dimensioni educabili del cuore dell’uomo. E ciò pone le figure adulte, insegnanti e genitori nel ruolo di testimoni e di civilizzatori\/educatori. Come il sapere, anche l’educare è dappertutto. Nessuno è ineducabile. E’ il postulato di educabilità<\/em>.<\/p>\n

A fondamento del tutto sta la coscienza enorme<\/em> dell’uomo contemporaneo, cresciuta nella storia della modernità, tra sviluppo straordinario delle scienze e della tecnica e la potenza consapevole e i rischi della libertà umana. Gli esiti nichilistici di una tale collocazione nel mondo sono evitabili a condizione che l’azione civilizzatrice e educativa delle generazioni adulte sia consapevole dei rischi e che ponga al centro l’educazione alla libertà\/responsabilità<\/em> che si confronta con la realtà della storia e della vita.<\/p>\n

Nessuno nasce libero: la libertà è solo un orizzonte di possibilità. Un’educazione buona consente di raggiungerlo. Ma, avverte Benedetto XVI nell’Enciclica Spe Salvi: “La libertà presuppone che nelle decisioni fondamentali ogni uomo, ogni generazione sia un nuovo inizio. Certamente, le nuove generazioni possono costruire sulle conoscenze e sulle esperienze di coloro che le hanno precedute, come possono attingere al tesoro morale dell'intera umanità. Ma possono anche rifiutarlo, perché esso non può avere la stessa evidenza delle invenzioni materiali. Il tesoro morale dell'umanità non è presente come sono presenti gli strumenti che si usano; esso esiste come invito alla libertà e come possibilità per essa<\/em>”.<\/p>\n

Il principio di personalizzazione dei percorsi di istruzione\/educazione<\/strong>. Il Rapporto OCSE del 2006 si intitola: “Schooling for Tomorrow: Personalizing Education<\/em>”. L’emergere della “persona” dietro il “cittadino”, della “società civile” dietro lo “Stato”, è dovuto non solo alla rivendicazione moderna estrema e spasmodica di una libertà individuale senza confini, ma anche al balzo in avanti delle conoscenze neuro-bio-psicologiche dell’essere umano, delle sue molte intelligenze, delle dinamiche emozionali e affettive, dei legami stringenti e non sempre afferrabili tra corpo, psiche, mente e delle relazioni fondative parentali.<\/p>\n

Un itinerario di istruzione\/educazione medio, quale quello fornito  dal vecchio e tuttora praticato modello organizzativo, si rivolge a tutti, ma a nessuno personalmente. Così, una scuola per tutti<\/em>, che non sia anche una scuola per ciascuno<\/em>, finisce per essere una scuola per nessuno<\/em>.<\/p>\n

L’agenda che si è venuta ordinando sul tavolo della società e della politica nazionali comprende quattro punti di riforma necessaria:<\/p>\n